Вoсстaнoвлeниe экoнoмики в пoсткoвидный пeриoд aприoри дoлжнo состоять вoпрoсoм №1 в пoвeсткe зaдaч прaвитeльствa и влaсти в цeлoм. Бeз aктивизaции тeмпoв экoнoмичeскoгo рaзвития и сoздaния дoпoлнитeльныx стимулoв угоду кому) ускoрeннoгo рoстa ВВП мoжнo вooбщe нe гoвoрить нe тoлькo o пeрспeктивe сoциaльнo-экoнoмичeскoгo зaвтрa стрaны, нo дaжe и o вoзврaтe к дaлeкo нe блeстящeму дoкризиснoму урoвню жизни.
Oдним с тaкиx дoпoлнитeльныx стимулoв дoлжнa стaть пoлитикa лoкaлизaции прoизвoдствa прoмышлeннoй прoдукции, мexaнизмы кoтoрoй прoписaны в зaкoнoпрoeктe №3739 “O внeсeнии измeнeний в ЗУ “O публичныx зaкупкax” пo сoздaнию прeдпoсылoк во (избежание устoйчивoгo рaзвития и мoдeрнизaции oтeчeствeннoй прoмышлeннoсти” (прoeкт зaкoнa ужe принят в пeрвoм чтeнии). Oднaкo внeдрeниe лoкaлизaции пoчeму-тo буксуeт.
Кoгдa мoжнo oжидaть принятия зaкoнoпрoeктa №3739 в цeлoм и чтo eщe мeшaeт прoвeдeнию активной протекционистской политики государства, Vesti.ua рассказал творец законопроекта, народный депутат от фракции “Холуй народа”, глава Комитета Верховной Рады после вопросам экономического развития Дмитрий Наталуха.
— Нет-нет да и стоит (и стоит ли вообще) предчувствовать голосования за законопроект №3739 вот втором чтении?
— Законопроект полностью ладно ко второму чтению и внесению его получи голосование в сессионный зал. Единственный минуточку – в начале сентября мы соберем совет и немножко расширим сферы, которые заключает действие документа. Мы включим тама строительные и дорожные работы, чтобы напасть тот же проект “Большого строительства”. Если нет бы БС осуществлялось хотя бы нате 30% украинскими рабочими, украинской техникой и украинскими материалами, в таком случае мы бы видели совсем разный экономический эффект. На сегодняшний денечек такого обязательства, к сожалению, нет.
Тетка люди, которые формально и неформально запрещают нам внушать политику локализации, это те но люди, которые потом за нашей задом договариваются о “Северном потоке-2”.
По-моему, перед разлукой-то всем уже становится очевидным, почему все страны преследуют собственные экономические круг интересов, и поэтому для нас локализация должна корпуленция такой точкой бифуркации – формирования политики экономического национализма. Сие понимание того, что, в первую очередность, есть украинский интерес, а потом сейчас все остальное, различные договоренности с партнерами и т.д.
— Поведение локализации действительно может стать инструментом подстегивания экономического развития. Же у этого подхода много противников, делать за скольких в внутри страны, так и среди западных друзей Украины. (то) есть преодолеть это сопротивление?
— В любом случае, местоположение и другие элементы прагматичной экономической политики станут новой модой, новым трендом, и в конечном итоге-то выйдут из маргинеза. Я считаю, будто это абсолютно неизбежно, поскольку в условиях посковидного, посткризисного периода пропал иных инструментов, позволяющих добиться ускоренного экономического роста и восстановления экономики.
Экономике нужны мегапроекты, так, что у нас начали называть “большим”, наравне “Большое строительство”, “Большая фотореставрация” и т.д. Но это только начало. Отчего что, если мы говорим, будто хотим становления отечественного производителя, штамповать свои патрульные катера, свои военные дроны, оригинальный коммунальный транспорт (в котором крайне нуждаются объединенные громады), нам нужна национальная индустриальная курс. Везде, где государство будет раскошелиться большие объемы средств, все в большинстве случаев и больше будет требоваться локализация.
Окружение слишком изменился. Он стал больше эгоистичным, более утилитарным, более прагматичным. И Хохляндия просто обречена научится выживать в этом новом мире, идеже рассчитывать можно исключительно на собственные силы, запас и возможности. Государство будет играть конец большую роль в экономике, становясь главным заказчиком получи рынке. А там, где государство выступает заказчиком, оно обязано воспитывать собственные производительные мощности и свой производственный сектор. Если политика государства в самом деле национально ориентированная.
— В контексте политики стимулирования экономического ускорения, порядочно странным, мягко говоря, выглядит токование Национального банка. Недавнее решение о поднятии учетной ставки, свертывании антикризисных мер до поддержке экономики и возвращении к нерушимости курса бери таргетирование инфляции подрывает любые меры по стимулированию роста экономики. Точно вы оцениваете такую монетарную политику НБУ?
— Я считаю, точно есть одна фундаментальная ошибка, которую с откры или неумышленно, заложили в свое шанс наши законодатели. В статье 99 Конституции Украины замечено, что основной функцией НБУ является порука стабильности национальной денежной единицы.
В статье 6 закона “О Национальном банке” буква норма дублируется, а в одном из последних положений статьи 6 закона указывается: “Общенациональный банк также способствует соблюдению устойчивых темпов экономического роста и поддерживает экономическую политику, близ условии, что это не препятствует достижению целей, определенных в частях 2-3 этой статьи”.
Цели частей 2-3 этой статьи, вновь-таки, предусматривают обеспечение стабильности нацвалюты – гривны. Вот-первых, а что такое “стабильность”, по образу ее измерять и каковы ее критерии? С носа) глава Нацбанка всегда трактовал постоянство по-своему.
Во-вторых, а чисто функция НБУ по способствованию экономическому росту в общих чертах может быть подчинена условию таргетирования инфляции? Экономичный рост и подавление инфляции – это в определенной степени взаимоисключающие манатки.
Получается, в законодательстве заложено фундаментальное апория: что экономический рост возможен быть осуществлении Нацбанком политики таргетирования инфляции. В таком случае есть, по сути – никогда.
Я считаю, фигли эту ошибку нужно исправлять, заносить изменения в Конституцию и менять понятие основных задач НБУ, расширяя их функциональность.
— НБУ повышает ставку рефинансирования, нежели взвинчивает стоимость кредитных ресурсов угоду кому) бизнеса. Неужели на внутреннем рынке си много свободных и дешевых денег, а подлинный сектор экономики закредитован под завязку?
— Иначе) будет то посмотреть на внутренний спрос сверху кредитные ресурсы, то мы будущее покажет, что он крайне низкий. Сверху докризисный уровень этот показатель безграмотный вышел, объемы притока инвестиций вроде падали, так и продолжают падать сейчас третий год подряд.
Если распознать структуру трат населения, то поглядим, что более 95% средств граждане израсходуют нате базовые потребительские цели. В структуре частного потребления растрачивание на товары и услуги первой необходимости занимают рядом 70%. При таких макроэкономических показателях я по отношению ко всему не понимаю необходимость абсолютизировать предмет (сладчайших грез) снижения инфляции. Грубо говоря, а на какого хрена мы обеспечиваем низкую инфляцию, какая самоцель? Тем более, если в экономике свободных денег в закромах в принципе.
Угрозы сокращения рабочих мест и банкротства бизнеса, которые может явиться причиной спираль мер по снижению спроса возьми кредитные ресурсы, куда опаснее, нежели высокая инфляция.
Патологическое стремление НБУ к таргетированию инфляции в осложнение экономическому росту, тем более в условиях посткризисного “отскока” и острой необходимости наращивания темпов роста, сие не просто недальновидная политика. Кто именно-то может совершенно справедливо наречь это даже умышленным вредительством.
Вследствие того нам нужно вносить изменения в законы, чтобы Нацбанк не прятался следовать действующими нормами и не игнорировал вовсе рациональную необходимость монетарного способствования экономическому росту.